对当下建筑施工企业管理的思考！

宅着宅着

中国建筑行业自改革开放以来属于最早走向市场化的行业之一，其市场化已经走过近四十个年头。令人不得不思考的问题是，如今的建筑企业虽然利用了几十年中国开放所吸纳的国外先进技术、材料和设备等之外，在项目的管理方法和管理理念上依然停留在原初的计划经济时代，有些企业甚至倒退到最原始的以个人经验为主的农耕时代。
在绝大多数情况下，要形成一门科学替代单凭经验办事，这个任务并不是十分困难，连未经过科技培训的普通人都能完成；
但另一方面，要在这类甚至是最简易的改进上取得成功，也必须建立记录、制度和协作，而这些在以前只是靠个人的某种努力。
——「美」弗雷德里克.泰勒
一、建筑企业施工管理的现状
当今的建筑企业从以国有资本为主的跨国型大型企业到以承揽乡村建设为主的小型建筑施工队伍，可以说只要有建设的地方，就存在着类型不一的建筑施工企业。


有的企业有健全的管理组织系统；有的企业仅仅是有一个官方的管理档案，其法人代表和公司办公地点就在企业拥有者的公文包里。
不论是哪一类型的企业，企业的管理延伸到其末梢时，其管理形态基本都是采用最简单、最直接的成本核算形式进行。这就使得企业的管理到达末梢时、一些建造过程就脱离了企业的有效管理系统，而变为由具体的承包人进行的个性化随意性管理模式。
现在的一些大型施工企业，在国内的项目中，即使有非常健全的组织管理系统，也难以控制整个项目的全过程，其中的部分工作因各种原因而被分包出去。这本是借鉴西方精细化管理模式的一种最为经济的管理方式，在现有的体制下就可能变成为企业管理体统中的一个漏洞。
造成这个漏洞的原因是分包出去的工作只受到合同的约束，而当下的社会环境对合同的约束力量较为微弱，也就导致合同履约过程中出现违约、失信的现象屡见不鲜。


在现实中，我们不难看出一家家大型的建筑施工企业，其年产值动则几百上千亿人民币，如此大的建设任务由企业下属的一家家分公司去落实。总公司除了每年下达一些经济指标和收取相应的管理费用之外，也就只是进行常规性的行政管理。
与企业规模不相称的是其核心技术的研究和开发。大型建筑企业只是比常规企业大在体量上和规模上，其管理系统和核心技术（包含管理、技术和工艺等）并不比其他企业超前多少。除了在管理办公软件系统稍微先进一些之外，其技术、工艺等采用的均是社会上成熟的力量；采用的施工队伍很多也是以分包的形式交由其他的团队去完成，没有形成自己的核心技术团队和管理团队，更别说有自己的独特的开发和研究团队了。即使有一些工艺和工法的研究或规范与规程的编制，也是在政府部门的指导下以相应的合作方式完成，企业很少形成自己独有的核心技术和管理方法。
现在一些大中型建筑施工企业或开发企业，尤其是一些私有资本的企业，率先引进一些世界上较为先进的项目管理系统，这对企业管理效率的提升在理论上应该是必然的。
在现实中，因其管理系统采用的是研发者当地的人文环境和社会诚信体系，这些管理系统的前提默认条件一旦与中国的现实环境相左或不相称时，其管理系统在运作过程中就会出现各种难以纠正的问题，有时需要管理团队花更大的系统外力量去协调处理这些非系统性问题，这也许就是所谓的中国特色。


虽然一些企业引进了先进的管理系统和管理程序，引进后也进行了与国内社会环境和法制环境的适应性修改，以免在执行过程中产生不必要的额外管理费用。但这些系统总会遇到一个上面提到的问题：系统管理末梢的脱节。
一家大中型企业为了其企业目标和长远利益，愿意花费一定的财务成本去引进先进的管理技术和对员工进行管理理念和操作能力的培训，却仅仅是在自己的企业内部进行，无法提高整个社会的管理水平。外包出去的业务如果不是长期合作伙伴，就很难适应其整套管理系统的要求，这就引发管理末梢的脱节。
而决定一个管理系统的成败之处，就在于其管理的最前沿，产品的执行层不能依照管理层下达的指令要求操作层进行具体的作业，其产品成本（工期、质量）的最后一关就无法得到保证，或获得持续性的保证。这也是整套管理系统失效或不能有效发挥其应有效能的根本所在。
二、建筑施工企业中存在的几种管理理念
针对建筑施工企业一直存续的管理理念，从流程的形式上大致可以分为以下几点：
1
项目管理的经验化
上规模的建筑施工企业，其管理体系因其管理者（所有者）的理念不同而有所不同。虽然如此，企业的管理理念也有共同一致的部分，那就是公司层级的管理与项目的管理之间存在较大的差异。这种差异就是项目管理的经验化，也就是项目的实际管理者（而非法定的项目代理者项目经理）的个人经验或其团队中主要管理人员的个人经验。而非经过精细的具有统计意义上管理经验的具体实施。
一个项目无论是成本控制、还是工期和质量控制，在企业层面都有较为详细的成本分析、工期计划中的各类控制目标和质量控制手册等。一旦当这些指标需要落实到具体的实施过程之时，受各种因素的限制，现场的各类控制和管理人员，因其内、外业技术和管理水平极不平衡，加之项目上的管理人员身兼多职，很难做到技术与管理在理论指导下的实践。这也必将导致项目管理的末梢远远偏离了其管控系统的要求。当一部分工作内容被外包之后，其外包内容的管理权限很多也随之从项目管理人员的职责中转移而变得虚化。
由于这类种种难以明确的原因，项目现场的管控措施往往不是按照公司管理制度的要求进行精细化实施与统计，而是按照项目实际控制人的个人经验进行。这种管理结果，其过程的统计数据，即使没有失真，其学术意义和理论价值也大打折扣。


2
项目管理的个性化
项目管理的个性化，并不是指上述的管理者个人经验。是指项目遇到技术与管理问题时，其处理的程序往往不按照公司的管理要求进行，程序化的处理过程耗时耗力，在当下的社会环境中很难得到建设方的支持。
这就导致现场问题的管理和解决的个性化：要么按照建设方的程序进行，要么不遵守任何程序，只是按照管理人员的日常指令进行非记录式处理，问题的处理在文件中没有留下任何痕迹，不利于问题后期扩大后的查询和诊断。
项目管理的个性化严重影响了管理系统数据的储存与更新，一个系统从运行开始，其初设条件一直得不到及时的更新和修正。即使有些系统能够进行定期的数据维护，其数据的可信度也非常值得怀疑，由此导致系统管理的可靠度越来越偏离实际。
没有制度约束的项目个性化管理，只能是打着管理的旗号，其实质依然是原始的粗放式管理，远远达不到现代企业对管理要求的精细化和具有统计意义上的真实性要求。
3
项目管理的随机性
项目管理的随机性主要表现在成本和工期控制上。
这种随机是指当工程出现变更时，不论是己方的原因还是非己方的原因所造成，现场的项目管理者很难及时有效的给出备选方案和费用与工期的索赔意向，往往失去索赔的最佳机会，不仅给项目也给公司带去成本和工期损失。
在政府项目中，受限于政府对工期和投资的管理限制，其索赔限制往往较为严格。施工的单位不是采取矛盾暴露的方式寻求直接解决的办法，而往往采用间接索赔的方式，并与建设方达成相应的默许条件，或直接以牺牲质量为代价进行间接索赔。这不仅使企业失去诚信还有可能导致过程中出现质量安全事故的发生而让企业蒙受更大的损失。
施工现场出现的任何问题，包含质量、工期、变更和安全等，表面上看施工方是处于弱势地位，为了回避矛盾，采取一些中国式的处理问题的方式方法。只要达到减少己方利益损失就是最终目标，而很少有项目管理者将产品的最终品质作为最高追求；这种弱势有时会改变让建设方和项目管理方失去控制项目质量的方向和决心。这种控制的随机性其结果不仅远远偏离了企业的管理模式，也会给企业的长远发展留下中国式的管理陷阱：丧失诚信。


三、造成施工企业管理理念差异性的原因分析
施工企业处于当今这个社会的特殊时期和特殊文化背景之下。说其为特殊时期，是因为中国经过几十年的高速发展，总体国民经济已经成长为世界第二大的独立经济体。
与第一大经济体相比，其人均收入差别却十分低下，且出现巨大的贫富差距。不仅经济上处于一个特殊时期，社会制度也与世界上大多数民主国家不同。社会对劳动力的培养、选择和使用存在观念上的巨大差异。
因现代建筑施工企业同其他各行各业一样处于一种与世界上大都数国家不同的社会大背景之下，使用着来自其他社会背景之下的各种经验的积累和文化的结晶，其应用的效果自然大为不同。总结起来，造成现代施工企业管理在流程上脱节的主要原因如下：
1
管理意识上的差异
管理意识上的差异源于这个社会大背景条件下的教育和社会实践的单一化。现有的企业管理者，如同现有的企业一样不是尊崇优胜劣汰的机制选拔（升迁）上来的，企业的大部分管理者意识还停留在“唯上论”的传统思维之中，自身即没有主动的管理理念、企业也没有下放必要的管理权限。企业只能在既定的（体制中的或企业拥有着个人所固着的）管理理念中无限循环下去，直到企业被逼或者企业更换一个新的领导者才有可能稍微改变。
管理意识不能与世界同步，企业引进的任何方法论都难以达到其应有的先进性效果。正如改革之初所提出的那样，要发展和提高生产力，必须放开思维和意识形态（解放思想）。
2
管理体系不健全
现代企业如果说管理体系不健全，多少有些冤枉。到是在健全的管理体制下有着管理上随意的一次次“破例”，事后却不会将这种“破例”加以分析而直接如废纸般丢入垃圾桶中，无疑让可能的宝贵经验随着事件的结束而消失。这也可以说是一种体系不健全的表现。
企业的人治建立在西方文明下的现代管理制度之上，出现问题之时不是按照管理制度去寻找问题的根源，而是依照传统文化的方式方法去解决问题，必然导致系统处理问题的能力越来越弱。使得管理体系逐渐偏离其初始的假设条件。


3
企业外部环境的干扰
如果说改革开放之初，外资企业基本上较少受到国内社会环境的干扰；那么现在的企业，无论其资本来源如何，都无法独立于这个社会环境之外而不受干扰。这种来自企业外部环境的干扰因素，有些对企业有利，也有一些对企业不利。这是一个根深蒂固的社会现实问题，也是这种社会环境加上传统文化下的必然产物。
“有利益的地方就产生腐败”，随着政府上层对腐败容忍度的降低，虽然改变了一些表面上的社会问题，深层次的问题只是变换一种形式或换个马甲重新出现而已。这种干扰难以一时彻底根绝，只能将其带入管理系统中以不确定性因素对系统加以修正。
4
企业内部运作形式的固化
就如同这个社会的一部法律出台比民主国家要征得民众同意而容易很多一样。现有的企业，无论是何种所有制，其规模越大，管理层级越多，其经年累月积累下来的各种规章制度也越来越多。随着管理的深化和责任的细分，更进一步促使企业内部管理格式的复杂化和固定化。导致企业在运行过程中失去灵活性和机动性，不能及时的适应不同建设方的要求而错失一些管理上的有利机会。
西方管理人士提出一个企业或一个政府在出台一个新政策的同时必须废除三个旧的政策，以此来规避新政策的不断涌现而引起效率的降低。如今的企业和部门有几个能做到这点？


5
企业目标的急功近利
企业的目标就是追求利益的最大化。这条来自由经济体中的企业圣经被中国的企业运用到了极致。
放弃了社会的基本道德要求，一切以企业或者个人利益为最高原则，必然时常损害到其他方的利益，这在真正的法制社会中会让侵害方受到法律的制裁和惩罚，而在现有的社会环境中却往往成为企业获取额外或高额利润的最大法宝。
急功急利的企业行为，让企业经营者要么看不到企业的长远利益，要么不愿意去考虑企业的长远利益。前者被视为一种短视行为；后者被视为典型的急功近利。如此理念下的管理者怎么可能让一家企业在壮大的同时也保有与其规模相适宜的内涵？
6
社会责任感的缺失
企业是联系政府和个人之间的中间纽带。一家家企业失去了其社会责任感，把对社会、对员工的责任都抛给社会，这也许就是当下社会现实。政府管理下的社会也不是一个大垃圾桶，什么都能装的下，装进去的什么东西都能被消解掉。如同现在城乡的空气环境一样，到了连室外烧烤和柴草烧饭都不能承受的地步、海洋也被污染物所大面积侵蚀而难以保持自洁能力一样。这个社会也无法承受来自越来越多不守规矩的企业所带来的不良后果，一个微小的事故就可能引发社会难以承受的群体性事件。
没有责任感的企业只能给社会带去病态的恶果，长期以往也会给企业带来更大的经济负担。社会所承担的附加责任最后还是要从企业经营的税收上加以补偿。企业因社会责任感的缺失，所获取的利益只能是短暂的和不可持续的。
一家建筑施工企业缺少了社会责任感，不仅不能有效的控制其成本、工期、质量和安全等，还会因各种原因为了眼前的利益而牺牲社会责任给社会稳定带来难以控制的安全隐患。
四、何时能走出企业管理观念上的误区
近日由美国对中国中兴通讯公司因失信的技术性惩罚中，我们可以看到，一家企业无论做到多大的规模，只要没有自己的核心技术，就犹如一座摩天大楼建设在不稳定的动态基础上一样，随时都可能因基础失稳而倾覆。
现有的各类特大型和大中型建筑施工企业中，有几家具备自己的核心管理技术和建造技术？一旦中国与世界之间的贸易壁垒解除，建筑业对外的开放也是顺理成章的事情。那时国外先进的管理理念和技术一旦涌入这个半封闭的经济体，是否会造成一夜之间，中国现有的建筑企业都只能沦为国外管理公司旗下的建筑作坊？
没有一个自由的法制环境和真正自由开放的经济环境，任何企业都难以达到在自由环境中成长起来的企业那样，能够面临各类挑战和拥有自己的核心能力。
现有的企业不是管理理念与西方世界存在着较大的差异，而是系统的封闭没有让这些企业在同一个环境中竞争，来自东西方两个不同的价值观和法制环境中的企业一旦处于同一个环境中，孰优孰劣，很快就见分晓。

作者：周道华（安徽科创工程项目管理有限公司总监理工程师、注册一级建造师），本文系外部专家来稿作品，欢迎各位专家赐稿！

（以上内容来源于网络，如有侵权，请联系删除）