关注教育~没有地域不公 异地高考为何难突破 ？？

baigoogle

日前，在被问及“怎样看待现行高考的地域不公平”时，教诲部长袁贵仁表明，现行高考制度没有地域不公。“本来的地域是有不一样。但通过近10年尽力，选取率已大体相当，最低的省已达67%。这就是说，100个孩子考试，有67个孩子能够选取，全国平均数是70%多。尽管还有一点间隔，但已不像曩昔差那么多。”（3月9日《京华时报》）

现行高考制度究竟存不存在地域不公？大众的双眼是雪亮的。看看某网所做的关于“你以为现行高考制度公平吗？”的网络查询，681名参与者中658人投了反对票，理由是“高校招生倾向本地生源，要点院校在各省散布不均，同分不一样命”，而以为公平的只要戋戋23人，不到投票总人数的4%。

袁部长的说话为什么会引起言论的遍及恶感？其所供给的数据为何不为大众服气？一个重要的缘由在于，这种“用数据说话”的做法，尽管从计算学上看形似“公允”，却无法掩盖数字背面的“本质不公”。须知，选取率大体相当与选取的“含金量”大体相当是两个彻底不一样的概念，将西部省份用二三本堆砌出来的67%选取率，与京沪等城市满是北大清华的选取率比较，有意义吗？能混为一谈吗？要是真的地域公平，网上哪还会来那么多吐槽“同分不一样命”的故事和段子吗？

在这样的言论气氛和实际前提下，袁部长还能如此铿锵有力地作出“现行高考制度没有地域不公”的表态，尽管“勇气”可嘉，但其对实际本相的无视、无知，着实令很多翘首以盼高考平权的学生、家长灰心丧气。忍不住让人想起苏轼的那句：“全国之患，最不可为者，名为治平无事，而其实有不测之忧。坐观其变，而不为之所，则恐至於不可救”，用这话来描述如今的高考变革境况，真是再适宜不过了。

当然，这样的状况并不只限于教诲、高考范畴。稍微搜集一下当下的各种“雷语”，这种“鸡同鸭讲”的表象可谓比比皆是：你跟他说：房价高、房地产泡沫大，他就对你讲，“各种手法都没把房地产压下去，阐明没有泡沫”，乃至房价本来还该更高；你对他诉苦：个税线划得太低、大众税负苦楚指数太高，他就来一句，当前的规范“现已让交税人数从9000万削减到3000万，持续进步起征点没可能”……辩驳尽管无不充满着理论与数据的“支撑”，但定论的荒谬仍是如此清楚明了。

更要命的是，持这些主意的并非升斗小民，而是掌握着方针拟定、修正大权的政府官员。很难幻想，经这些官员之手拟定出来的方针、规则，能在多大程度上处理当下社会存在的种种对立和疑问？在“现行高考制度没有地域不公”思想主导下进行的高考变革，能使高考变的愈加公平公平吗？或许，这才是京沪等地异地高考一直无法推动的真实缘由和“内情”吧。不然，要是真的没有地域不公，异地高考为何难以有本质性打破呢？

夏如砂

保护儿童不被拐卖是我们应尽的义务

这是要发啊

有空一起交流一下