冠联投资家园李光洁：VC 中的信息差、商业逻辑与识人

七顾茅庐

冠联资本为您呈现互联网科技圈内大事小事！接下来冠联投资家园李光洁、杜国丰、贝琳、仁德、茗歌、刘青云、杜国峰、淳风老师带你看：互联网、IT业界、通信、趋势、科技访谈等！

                               
登录/注册后可看大图

最近看了些综艺节目，发现都有前几期被淘汰的人重新回来参加，其中还不乏本来就名次很好的，但不管是观众还是评委似乎都在心里认定一件事，那就是这类淘汰又归来的选手，不会走太远。

我想了半天这到底是为什么，明明之前的实力很强，为什么第二次再回来，大众就失去兴趣和期望了呢？

这就好像机构看项目投资一样，如果第一次聊完了没投，似乎默认后面就不需要再聊了，不管项目再如何发展，大量的机构就都失去了接触的兴趣。

结果就是我们在做 FA 推项目的时候，会非常谨慎的对待大量的机构，只有极少量的机构是我们会很放心的对创始人说，没关系，可以先接触他们，他们哪怕这轮没投，后面也可以再接触，甚至只要项目按规划发展，反而后续投资的可能性更大。

后来，我听说了一件事，想明白了一些背后的道理。
我听说某个头部机构是几乎不使用下轮跟投权的，他们的想法是，不管之前投资项目的时候是如何判断的，只要新的一轮仍旧看好一个项目，那就尽量去做领投。

用这种方式，他们逼着自己去做一个判断，这个判断不是模棱两可的说，我用打折跟投的方式来均摊风险，而是必须想清楚项目是否足够好，好的话就尽量领，不好的话哪怕打折也不跟。

那之所以被淘汰的人我们不抱期望，之所以这一轮看过下一轮就不想看了，其实本质原因可能是，选秀节目和投资很多时候都是很感性的决策流程，而不是理性和量化的。

比如高考，就是绝对量化的，不管重复参加多少次，只要分数高，就能得到最终相匹配的结果。如果机构在判断项目的时候都能想清楚几条标准，并且能够有办法去持续跟踪和衡量的话，那其实就可以在长期 follow 的过程中有办法继续做判断。

不然的话，就是感性的觉得，反正之前见过觉得好像不太行，那后面再去见也没意义了。
所以，逼迫自己去想清楚再决策，是件非常难、又非常必须的工作。

二）
前几周去苏州参加了同程资本组织的一个分享活动，他们在苏州聚集了上百个创业者，实属不易，我开玩笑和他们说，咱们都一样，其实做的是活动运营公司。

但后来我又一想，觉得可能是不经意间得到了一些真相。也许早期投资机构还真的本质上是广告营销公司或活动/社群运营公司，你去想投的好的早期机构，有几个不是非常用力的在做市场、做社群的。

移动互联网这波起来的几大机构，真格、经纬、创新工场等，谁能说他们不是好的广告公司或活动运营公司呢，谁能说这几个公司的老板不是天生的市场营销和个人 PR 好手呢。
这跟我最近对 VC 行业的思考也相符。

                               
登录/注册后可看大图

我现在觉得一个好的中早期投资人其实需要具备三大能力，依次是：
一）广泛接触优质项目的能力
二）基本的商业逻辑判断能力
三）对创业者的判断能力
这其中第一点是基础，也就是追求最大化信息差的能力。这就决定了任何优秀的机构都必须是好的市场/活动运营机构。

我总喜欢举一个例子，就是如果一个非合伙人级别的投资人，觉得是因为机构或合伙人的风格阻碍了个人的发展，那么可以问自己两个问题：
1）过去一年都有什么明星的项目，成功的项目？
2）这些项目我见没见过，推没推过？
我相信大多数人是不能完美回答这两个问题的。而见没见、推没推其实完全是个人的问题，最终投不投或能不能投进去，才是可以甩锅给机构的问题。

再来看第二点，商业判断能力，我觉得：
1）90% 的投资人都不具备明显差异性的对行业和公司的判断能力
2）剩下 10% 的投资人会让人感觉是有逻辑和认知能力强的

但有个问题是，大多真的好的项目，大家的判断还是一致的，而大多受争议的项目，大家的判断又是准确性很差的，所以在非量化的中早期阶段，商业判断能力的作用反而是比较小的。
最后，从识人角度来说，研究人是个持续的过程，很有趣。

比如到底什么样的人是“外企高管范”，为什么这样的人创业难以成功？这些人该怎么更好的脱离这些标签？比如到底什么样的人是足够“Sharp”的，该怎么判断和练习自己 Sharp 的能力？

而对创业者的判断力上，最有效的增强办法就是见更多的人、更好的人，有更多的投资经验，这就又和第一点有些类似，就还是要追求信息差。
这就像之前看到过的一篇文章中写的，好的机构最大的资产就是 access，也就是不断能接触到更多更好创业者的能力，这些 access 来自于已投的项目和基金的品牌等。

三）
那回头来看，到底什么样的做法、什么样的心态才能做好一个投资人？
我觉得最好的方式就是，真的把自己当做一个投资人，而不是一个打工者的心态。也就是说每个人都应该想，我会真的愿意把自己的钱投给这家公司、投给这个人吗？
或者如果我真的用自己的钱做投资，我会改变自己目前的找项目、判断项目的方式吗？

其实，尤其是上面的这个假设，我觉得不该是假设，我相信大多做的时间足够长的 VC 都会认可我以下的两个结论：
1）VC 真的不一定是个好行业
人都有一个习惯，就是前半生是开放的心态，去接触更多的人、更多的事，而到了一定时候就会开始沉淀，更多围绕自己的既定认知和身边经过筛选的朋友做事。
但 VC 行业永远充满了新人新事，所以不管是多成功和资深的投资人，但凡有一段时间不在一线，可能就会非常有危机，或容易错过、或犯错误。
所以 VC 行业实在是一个体力活，而且是一个随机事件比较常发生的行业。

2）在 VC 打工真的很难赚大钱
所以真的需要把自己的钱投进去，才是在 VC 行业混的真谛，不然真的应该去做 FA。
那随之而来又有一个问题，就是哪怕你只有 10 万块可投资资产，为什么不能分成 5 份 2 万块，去投 5 个项目呢？

如果你没有信心也没有能力找到 5 个足够好的项目，并且投进去，那么你又如何能说服别人自己是个好的投资人呢？

所以如果我自己做个基金，我一定要求进来的从上到下每个人都要自己放钱进来，这样才能保证每个人都是一个“成熟“、”负责“的投资人。
这也许也是为什么美国的大量基金只有“合伙人”。

四）
上个月我去听了高礼价值投资课的分享，邱国鹭等人讲了很多价值投资的东西，我发现一个有趣的事，就是最后他们都会提一个点，即通过价值投资的理念进行研究，最终“克服焦虑，能睡着。”，或像张磊说的“make peace”。

我想到之前和二级市场转一级市场的人聊，问为什么换行，答案基本都说的是二级市场太让人焦虑了，流动性强，决策频次高，投资结果隔夜就能显现…

所以以前我觉得价值投资是一种研究商业的方法论，今天突然感觉价值投资可能也像是二级市场的一个宗教，是追求自我 peace 的寄托和方式。

最终每个人都是要找到和自己内心和谐统一的一条路，站在不同的位置，就会有不同的体会。
那我觉得让一级市场的人和自己 make peace 的方式，就是找到并把钱交给绝对 nb 的人。

这样，在不断追求信息差的基础上，尽力提升自己商业认知和识人的能力，真的把自己的钱投给足够 nb 的人，如果让我重来一次，这大概会是我做投资的方式。
五）

最后，再给大家分享一个我最近挺有趣的改变。
最近我突然觉得自己经历了一个阶段性的改变，就是早几年一直在努力提升自己的认知，而近段时间，觉得已经突破了要提升认知的阶段，但反而退回了更返璞归真的阶段，就是要追求知行合一的阶段。

要把已经想清楚的东西落地到执行，真的是非常有难度的事。